Broj: Р-18-753-128/10
Datum: 26.11.2010.
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 1. i 6. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09 i 92/09), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 34. stav 4. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) te člana 71. stav 1. tačka a) i b) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Bijelić Petre iz Banja Luke, protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, u vezi sa pravom na napajanje električnom energijom i odbijanjem isporuke električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 18. redovnoj sjednici održanoj 26.11.2010. godine, donijela je
RJEŠENJE
Obrazloženje
Zahtjevom od 12.07.2010. godine (zaprimljen pod brojem 01-510-1/10), Bijelić Petre iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenula je postupak za rješavanje spora pred Regulatornom komisijom za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i tarifama po kojima se električna energija isporučuje. Podnosilac zahtjeva je u podnesku naveo da osporava obračunatu potrošnju električne energije za mjesec avgust 2008. godine u iznosu od 417,71 KM, jer navedena potrošnja višestruko prevazilazi prosječnu potrošnju električne energije na mjernom mjestu koje se nalazi u njenom domaćinstvu. U navedenom zahtjevu podnosilac navodi i da je dana 28.10.2008. godine protivna strana zamijenila brojilo broj 201388 koje je registrovalo spornu potrošnju i postavila novo brojilo broj 164865. Podnosilac zahtjeva ističe da redovno plaća prispjele račune za električnu energiju, ali da mu je zbog spornog obračuna električne energije dana 23.06.2010. godine obustavljena isporuka električne energije i to u vrijeme dok nije boravila u stanu kojom prilikom joj je pričinjena velika materijalna šteta. Kako se odmah obratila protivnoj strani ista joj je priključila električnu energiju uz saopštenje da joj neće obustavljati isporuku električne energije dok ne dobiju stav Regulatorne komisije o postupanju u ovom i sličnim slučajevima. S obzirom da osporava obračun električne energije iz avgusta 2008. godine, podnosilac zahtjeva traži da mu se izvrši korekcija obračuna električne energije za navedeni mjesec.
Dana 29.07.2010. godine, Regulatorna komisija je zahtjev podnosioca sa prilozima dostavila na odgovorprotivnoj strani, radi izjašnjenja i dostavljanja dokaza kojima raspolaže.
Protivna strana je dana 23.08.2009. godine dostavila izjašnjenje o podnesku podnosioca zahtjeva u kome je navedeno, da je podnosiocu zahtjeva do dana 28.10.2008. godine bilo postavljeno brojilo broj 201388, tip vteb 054. Po osnovu žalbe kupca izvršena je zamjena navedenog mjernog uređaja na kome je očitana sporna potrošnja i iznosu od 3.359. kwh, a što je oko deset puta veći iznos u odnosu na prosječnu potrošnju prethodnih mjeseci. Protivna strana dalje navodi da je zbog potrošnje električne energije u avgustu 2008. godine i sumnje u ispravnost mjernog uređaja isti zamijenjen i dostavljen na kontrolu ispravnosti u referentnu ustanovu Čajavec a.d. Banja Luka gdje je ustanovljeno da je brojilo ispravno. Po osnovu toga zapisnika o ispravnosti brojila protivna strana nije mogla uvažiti zahtjev kupca za odobrenje kwh (energetsko i finansijsko). U navedenom izjašnjenju protivna strana navodi i da podnosilac zahtjeva redovno izmiruje račune za električnu energiju, osim spornog računa za avgust 2008. godine i da na mjernom mjestu podnosioca nije izvršena obustava isporuke električne energije. Po osnovu konsultacija sa predstavnikom Mješovitog Holdinga povučen je nalog za isključenje kojom prilikom je traženo da se kupac utuži. Pored navedenog protivna strana navodi da je u kontaktima sa kupcem primijećeno drsko i neprimjereno ponašanje te kako se saldo duga uvećava po osnovu zateznih kamata i nije moguće postići bilo kakav dogovor stoga traži od Regulatorne komisije kao nadležnog organa da iskaže svoj konačan stav po ovom pitanju.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 17. redovnoj sjednici održanoj 22.10.2010. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku.O namjeri i razlozima provođenja skraćenog postupka obaviještene su stranke u postupku i javnost i ostavljen im je rok za upućivanje komentara, kako je to propisano članom 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi. U ostavljenom rokunije bilo komentara na dostavljene akte.
Analizomzahtjeva podnosioca i izjašnjenja protivne strane, anakon što je izvršenuvid upriloženu dokumentaciju: Reklamaciju-prigovor na račun za utrošenu električnu energiju za mjesec avgust 2008. godine podnesen 12.09.2008. godine, Odgovor protivne strane broj 3228/08 od 28.01.2010. godine, Obavještenje o isključenju broj 454111 od 28.06.2010. godine, Nalog za obustavu isporuke električne energije broj 2423760 od 22.06.2010. godine, energetskui finansijskukarticu, te finansijsku karticu sa razdvojenim saldima energije i kamate za navedenomjernomjesto ED broj 104443970, potvrdu o predaji zahtjeva za priključenje na elektroenergetska postrojenja od 07.12.2005. godine i kopiju ugovora o izgradnji stana utvrđene su sljedeće činjenice:
Predmet ovog spora je korekcija obračuna utrošene električne energije zbog kvara na mjernom uređaju na mjernom mjestu ED broj 104443970, na adresi Aleja Svetog Save broј 33 u Banjoj Luci, za mjesec avgust 2008. godine.
Iz dostavljene dokumentacije je utvrđeno da je u mjesecu avgustu 2008. godine, na mjernom mjestu ED broj 104443970, na brojilu broj 201388 očitana potrošnja od 3,359.00 kWh. I pored toga, što se radi o neubičajenoj potrošnji za kategoriju domaćinstva i višestruko većoj potrošnji električne energije na ovom mjernom mjestu, protivna strana nije izvršila korekciju potrošnje za sporni mjesec. Uvidom u energetsku karticu nesporno je utvrđeno da podnosilac zahtjeva od momenta prijave ima ujednačenu potrošnju u odgovarajućim godišnjim periodima. Ukupno utrošena količina električne energije u mjesecu avgustu 2006. godine je bila 32 kWh, u avgustu 2007. godine 178 kWh, u avgustu 2009. godine 61 kWh, a u avgustu 2010. godine 65 kWh. Očitana potrošnja od 3,359.00 kWh je višestruko veća ne samo od navedene potrošnje ostvarene u mjesecu avgustu prethodnih i narednih godina već i od najveće ostvarene potrošnje u mjesecima zimske sezone. Na osnovu finansijske kartice potrošača utvrđeno je da podnosilac zahtjeva uredno izmiruje obaveze po osnovu utrošene električne energije po ispostavljenim računima, osim spornog računa iz avgusta 2008. godine i kamata koje su posljedica neplaćanja ovog računa. S obzirom na činjenice koje ukazuju na pojavu sličnih slučajeva u praksi protivne strane kada se na elektronskim brojilima određenog tipa u jednom mjesecu očita drastično veća potrošnja električne energije, kao i činjenicu da je novo brojilo očitavalo uobičajenu potrošnju električne energije na ovom mjernom mjestu, zahtjev podnosioca za korekciju obračuna utrošene električne energije ocijenjen je kao osnovan. Odredbomčlana 80. stav 3. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 85/08 i 79/10), je propisano da "za procjenu preuzete električne energije i snage izstava 2. ovog člana uzima potrošnja postignuta u odgovarajućem vremenskom periodu kada je registrovanje bilo ispravno, uvažavajući godišnji porast potrošnje".Primjenomove odredbe, a imajući u vidu naprijed navedeno, potrebno je izvršiti obračun električne energije na mjernom mjestu ED broj 104443970 za avgust 2008. godine kao da brojilo nije bilo ispravno, tj. da se za ovaj mjesec uzme potrošnja električne energije u odgovarajućem vremenskom periodu kada je brojilo ispravno mjerilo.
Dakle, pošto u konkretnom slučaju protivna strana nije izvršila traženu korekciju potrebno je ukazati da su ostala elektrodistributivna preduzeća u Republici Srpskoj, u dosadašnjoj praksi u ovakvim ili sličnim situacijama, (kada je kontrolom, u momentu provjere utvđena ispravnost mjernog uređaja, a očigledno je postojala nelogičnost u prikazivanju utrošene električne energije), prihvatala prigovore krajnjih kupaca i vršila korekciju obračuna utrošene električne energije na naprijed opisan način. Takođe, iz akta protivne strane broj 4083/08 ĐŽ/DJ od 04.07.2008. godine, koji je Regulatornoj komisiji dostavljen 18.07.2009. godine, utvrđeno je da protivna strana i na drugim mjernim mjestima ima problema sa elektronskim brojilima tipa MET 400 i VTEB.
S obzirom na naprijed navedeno, a u cilju obezbjeđenja jednakog položaja svih krajnjih kupaca na elektroenergetskom tržištu u Republici Srpskoj i poštovanja principa pravičnosti, kako je propisano članom 24. stav 1. alineja 5. i 6. Zakona o električnoj energiji, Regulatorna komisija je donijela odluku kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Imajući u vidu da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulator je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/7