Zaključak o neprihvatanju Zahtjeva za sticanje statusa umješača u postupku izdavanja dozvole za izgradnju -Udruženje "Sanus"

Broj: 01-592-13/16/R-35-14
Datum: 17.01.2017. godine


Na osnovu člana 208. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 13/02, 87/07 i 50/10), člana 33. stav 1. tačka d. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10), člana 27. stav 1. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10) i člana 18. stav 4. Pravilnika o izdavanju dozvola ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 39/10 i 65/13), odlučujući o zahtjevu Udruženja "Sanus" Prijedor za sticanje statusa umješača u postupku izdavanja dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 35. redovnoj sjednici, održanoj 17. januara 2017. godine u Trebinju, donijela je sljedeći
 

 

 

NE PRIHVATA SE Zahtjev Udruženja "Sanus" Prijedor broj 01-01/17 od 16.01.2017. godine za sticanje statusa umješača u postupku izdavanja dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani.

 

 

Dana 16.01.2017. godine Udruženje "Sanus" Prijedor (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), podnijelo je Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) zahtjev za sticanje statusa umješača u postupku izdavanja dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani. U zahtjevu je podnosilac hronološki izložio okolnosti pribavljanja koncesije, odnosno ugovora o koncesiji i zaključenih aneksa u vezi sa izgradnjom Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani. Posebno je ukazao na rokove za izgradnju ovog proizvodnog objekta, koji su ovim aktima utvrđeni, pozivajući se na zakonske odredbe kojima se uređuju koncesije, kao i na preuzete ugovorne obaveze. U zahtjevu je takođe ukazano na stepen zaštite rijeke Sane u pogledu zaštite životne sredine, s obzirom da su u toku aktivnosti da se izvorište i gornji tok rijeke Sane proglasi "Parkom prirode". Podnosilac se osvrnuo na rezultate "Studije ekonomske opravdanosti za društvo izgradnjom Male hidroelektrane "Medna" na samim izvorima rijeke Sane", odnosno efekte, koji po ovoj studiji, izgradnja ovog objekta ima po društvenu zajednicu. 
Imajući u vidu navode iz zahtjeva, proizilazi da okolnosti zbog kojih se traži status umješača u postupku izdavanja dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani, ne mogu biti predmet razmatranja u postupku pred Regulatornom komisijom, jer su o tim okolnostima prethodno donijeli odluke i zaključili ugovore nadležni organi. Ovi akti su na pravnoj snazi i kao takvi imaju pravno obavezujući karakter. Pravosnažne odluke nadležnih organa i zaključeni ugovor o koncesiji, kao i zaključeni aneksi na ovaj ugovor ne mogu se osporavati niti cijeniti zakonitost tih akata u postupku pred Regulatornom komisijom, budući da Regulatorna komisija za to nije nadležna. Što se tiče navoda u vezi sa zaštitom životne sredine, odnosno zaštite izvorišta i gornjeg toka rijeke Sane, podnosilac zahjeva u postupcima koje su provodili i koje provode nadležni organi za oblast zaštite životne sredine, mogao je i može preduzeti potrebne aktivnosti u cilju što bolje i efikasnije zaštite životne sredine na ovom području. Imajući ovo u vidu nisu se ispunili uslovi za sticanje statusa umješača u postupku izdavanja dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani u smilu odredbe člana 25. stav 2. tačka b) Pravilnika o javnim rasprava i rješavanju sporova i žalbi, te se nije mogao prihvatiti zahtjev podnosioca za sticanje statusa umješača u ovom postupku.
U prethodnom postupku izdavanja dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani, Udruženju "Sanus" Prijedor je omogućeno da učestvuje kao umješač u postupku. Međutim, tada su postojali objektivni i važni razlozi za učešće umješača u postupku, među kojima je i prikupljanje informacija o sudskim postupcima, koji su u to vrijeme bili u toku, kao i da se prikupe sudske odluke, a u cilju sagledavanja da li su ostale na snazi odluke nadležnih organa čija se zakonitost ispitivala pred nadležnim sudom, a koje su bile dokazni osnov za donošenje odluke Regulatorne komisije. 
Pored toga što podnosilac zahtjeva nije ispunio uslove za sticanje statusa umješača, njemu je kao i ostalim zainteresovanim licima omogućeno da u ovom postupku dostavi svoje komentare, u kojima može iznijeti svoje sugestije, primjedbe i eventulano dostaviti raspoloživu dokumentaciju i druge dokaze koji su od značaja za odlučivanje, a koji bi se razmotrili prilikom konačnog odlučivanja.
Pravna pouka je data u smislu odredbe člana 25. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i u smislu odredbi člana 210. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 13/02, 87/07 i 50/10).

Pravna pouka: Ovaj zaključak je konačan. Ovaj zaključak može se pobijati u upravnom sporu pred Okružnim sudom u Trebinju i to podnošenjem tužbe protiv rješenja kojim se konačno odlučuje o zahtjevu za izdavanje dozvole za izgradnju Male hidroelektrane "Medna" na rijeci Sani.