Broj: 01-110-11/17/R-49-147
Datum: 08.06.2017. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Šavija Ilije iz Zvornika, zastupanog po punomoćniku Ozrenki Jakšić, advokatu iz Zvornika, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 49. redovnoj sjednici, održanoj 08. juna 2017. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E Nj E
1. ODBIJA SE zahtjev za rješavanje spora Šavija Ilije iz Zvornika od 07.02.2017. godine, kojim osporava postojanje neovlaštene potrošnje električne energije, na mjernom mjestu ED broj 0038231100204037, koje se nalazi u objektu u ulici Sima Perića broj 33, u Zvorniku, kao neosnovan.
2. NALAŽE SE MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, da umjesto obračuna neovlaštene potrošnje broj 6047/16 od 23.11.2016. godine u iznosu od 1.424,17 KM, sačini novi obračun neovlaštene potrošnje na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva, te da za obračun neovlaštene potrošnje uzme period od 27.05.2016. godine do 22.11.2016. godine.
3. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je, dana 14.02.2017. godine, zahtjev za rješavanje spora Šavija Ilije iz Zvornika, zastupanog po punomoćniku Ozrenki Jakšić, advokatu iz Zvornika od 07.02.2017. godine (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), kao i dopunu ovog zahtjeva od 08.03.2017. godine, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje. U svom zahtjevu podnosilac zahtjeva je prigovorio na obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 1.424,17 KM, koji mu je fakturisala protivna strana, a nakon što je kontrolom njegovog mjernog mjesta, dana 22.11.2016. godine, utvrdila da je na dijelu priključka prije mjernog mjesta priključen provodnik 1h4 mm², preko koga je električnom energijom napojena podrumska prostorija. U podnesku podnosioca se navodi da je tačno da je prilikom kontrole mjernog mjesta 22.11.2016. godine postojala neovlaštena potrošnja, ali da priključenje spornim provodnikom njemu nije bilo poznato, te da su te radnje mogla preduzeti druga lica. Podnosilac zahtjeva je istakao i da nije imao potrebe za neovlaštenom potrošnjom, jer se u podrumu nalaze aparati koje ne koristi, niti je on zbog svog teškog zdravstvenog stanja mogao koristiti navedene prostorije. Takođe, podnosilac navodi da se ne slaže sa predlogom protivne strane da mu se neovlaštena potrošnja obračuna za period od zamjene brojila, odnosno od 27.05.2016. godine, već navodi da se neovlaštena potrošnja mogla obračunati samo od poslednjeg očitanja mjernog mjesta. Podnosilac zahtjeva smatra da on nije odgovoran za neovlaštenu potrošnju, traži da se sačinjeni obračun neovlaštene potrošnje stavi van snage i eventualno sačini novi obračun neovlaštene potrošnje samo za jedan mjesec.
Protivna strana je na traženje Regulatorne komisije, dana 11.04.2017. godine, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca, u kome je navedeno da je podnosilac zahtjeva od 27.03.2002. godine registrovan u evidencijama protivne strane kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje „domaćinstvo“, na mjernom mjestu broj 0038231100204037, koje se nalazi na adresi Sime Perića broj 33, Opština Zvornik. Kako protivna strana navodi na ovom mjernom mjestu je, dana 27.05.2016. godine, izvršena zamjena brojila broj 2305687, kada je postavljeno brojilo broj 254211, a koje se trenutno nalazi na mjernom mjestu podnosioca. Dalje je navedeno, da su ovlašteni radnici protivne strane, dana 22.11.2016. godine, izvršili kontrolu mjernog mjesta podnosioca, kada je utvrđeno postojanje neovlaštene potrošnje, odnosno utvrđeno je da je sa dolazne strane glavnog osigurača spojen provodnik 1h4 mm², preko koga su električnom energijom dalje napojene podrumske prostorije. Takođe, napomenuto je da je o utvrđivanju neovlaštene potrošnje sačinjen zapisnik, koji je pored ovlaštenih lica protivne strane, bez primjedbi potpisala i supruga podnosioca zahtjeva, koja je bila prisutna prilikom utvrđivanja neovlaštene potrošnje. Istaknuto je da je navedeni provodnik odveden do razvodne kutije sa koje je električnom energijom napojen električni šporet. Protivna strana je ukazala da se u ovom slučaju radi o vidu neovlaštene potrošnje iz člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) - u daljem tekstu: Opšti uslovi, odnosno potrošnji bez mjernih uređaja ili mimo njih. U izjašnjenju se navodi da je prilikom izračuna obračunske snage primijenjeno dozvoljeno strujno opterećenje provodnika u skladu sa članom 91. stav 2. tačka a) podtačka 2) Opštih uslova, te da je ukupna količina neovlaštene potoršnje utvrđena primjenom odredbi člana 91. stav 2. tačka v) podatačka 1. i 2. Opštih uslova, odnosno primijenjena su četiri časa za čitav period neovlaštene potrošnje. Protivna strana navodi da je obračun neovlaštene potrošnje sačinjen u iznosu od 1.424,17 KM, o čemu je podnosiocu zahtjeva fakturisan račun broj 9000066485 od 12.12.2016. godine. Ukazano je i da je podnosilac zahtjeva preko svog punomoćnika podnio prigovor na obračun neovlaštene potrošnje. Protivna strana navodi da je ponovnim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju, utvrđeno da prilikom obračuna neovlaštene potrošnje nije uzeta u obzir činjenica da je 27.05.2016. godine izvršena zamjena brojila, koji datum je trebalo uzeti za početak neovlaštene potrošnje, jer se može smatrati da je tada vršena kontrola mjernog mjesta. Istaknuto je da je RJ „Elektodistribuicija“ Zvornik naloženo da sačini novi obračun, ali do sada to nije urađeno. Takođe, u izjašnjenje je istaknuto, da se ne mogu prihvatiti navodi podnosioca o njegovom zdravstvenom stanju, kao i navodi da su druga lica odgovorna za neovlaštenu potrošnju, jer nisu relevantni za obračun neovlaštene potrošnje. Imajući u vidu naprijed navedeno izjašnjenje, protivna strana predlaže da se zahtjev podnosioca zahtjeva odbije kao neosnovan.
Regulatorna komisija je, nakon što je razmotrila sve prikupljene dokaze u ovom postupku, ocijenila da je pribavljeno dovoljno dokaza na osnovu kojih se može utvrditi pravilno i potpuno činjenično stanje i donijeti odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza. S obzirom na to, Regulatorna komisija je, na 46. redovnoj sjednici, održanoj 11.05.2017. godine, u Trebinju, donijela zaključak da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, kada je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Navedeni akti su dostavljeni strankama, kojima je ostavljena mogućnost da u roku od osam dana od dana prijema dostave svoje komentare. Takođe, na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije je objavljeno i obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, u kojem je takođe ukazano na mogućnost podnošenja komentara na navedene akte. U ostavljenom roku punomoćnik podnosioca zahtjeva je dostavio komentare u kojima je naveo, da u cjelosti osporava dostavljeni nacrt rješenja. U komentarima na nacrt rješenja ponovo se ističe da podnosilac zahtjeva nije, niti je mogao izvršiti neovlaštene radnje na mjernom mjestu i priključku, niti mu je bilo poznato da su te radnje preduzete, već da su te radnje mogla preduzeti „treća lica“. Takođe, navedeno je da se odluka o njegovom prigovoru zasniva na pretpostavkama o neovlaštenoj potrošnji električne energije, jer i nije utvrđeno da li je električna energija zaista neovlašteno trošena, s obzirom da podnosilac za tim nije imao potrebe i jer je bio teško bolestan. U komentarima je navedeno i da prilikom razmatranja zahtjeva nije uzeto u obzir da podnosiocu 2001. godine dodjeljen predmetni objekat i da od tada nije preduzimao nikakve nedozvoljene intervencije na priključku. S obzirom da se ističe da podnosilac zahtjeva i njegova supruga nisu izvršili nedozvoljeno priključenje električne energije, u komentarima se predlaže, da se zahtjev podnosioca usvoji, te da se obračun neovlaštene potrošnje stavi van snage.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju: Zahtjev za rješavanje spora od 07.02.2017. godine (naš broj 01-110-1/17 od 14.02.2017. godine), Dopunu zahtjeva od 08.03.2017. godine (naš broj 01-110-3/17 od 09.03.2017. godine), Izjašnjenje protivne strane broj 6326-4/16 od 03.04.2016. godine, Punomoć od 14.12.2016. godine, Rješenje o dodjeli stana na korištenje broj 558/2001 od 27.03.2001. godine, Potvrdu o zamjeni brojila od 27.05.2016. godine, Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 1/2016 od 22.11.2016. godine, Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 105508 od 22.11.2016. godine, Izjavu o plombiranju od 22.11.2016. godine, Obračun neregistrovane energije broj 6047/16 od 23.11.2016. godine, Dostavu fakture za nakandu neovlašten potrošnje električne energije broj 5808/16 od 12.12.2016. godine, Račun broj 9000066485 od 12.12.2016. godine, Prigovor na račun od 20.12.2016. godine, Odgovor na prigovor broj 266/17 od 18.01.2017. godine, Dopis broj 6326-3/16 od 23.01.2017. godine, Odgovor po prigovoru broj 6326-2/16 od 23.01.2017. godine, Finansijsku karticu za mjerno mjesto broj 0038231100204037, Energetsku karticu za mjerno mjesto broj 0038231100204037 i račune za isporučenu električnu energiju za mjerno mjesto podnosioca zahtjeva.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• Podnosilac zahtjeva je od 05.11.2002. godine registrovan u evidencijama protivne strane kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje „domaćinstvo“, na mjernom mjernom mjestu broj 0038231100204037, koje se nalazi u objektu u ulici Sima Perića broj 33, u Zvorniku;
• Protivna strana je dana 27.05.2016. godine na mjernom jestu podnosioca zahtjeva izvršila zamjenu brojila broj 2305687 i postavljanje brojila broj 254211, o čemu je sačinjena Potvrda o zamjeni brojila od 27.05.2016. godine;
• Dana 22.11.2016. godine ovlaštena lica protivne strane su izvršila kontrolu priključka i mjernog mjesta broj 0038231100204037, kada su utvrdila da je sa odlazne strane glavnog osigurača spojen provodnik 1h4 mm², koji je odveden do podruma koji koristi podnosilac zahtjeva i sa razvodne kutije električnom energijom napojen električni šporet;
• Stanje koje je utvrđeno kontrolom mjernog mjesta i priključka dana 22.11.2016. godine, konstatovano je Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje broj 1/2016;
• Postojanje neovlaštene potrošnje na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva konstatovano je i Zapisnikom o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po Nalogu broj 105508 od 22.11.2016. godine;
• Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje broj 1/2016 od 22.11.2016. godine potpisala je, pored ovlaštenih lica protivne strane, i supruga podnosioca zahtjeva Šavija Anđelka, koja nije imala primjedbi na sačinjeni zapisnik;
• Protivna strana je dana 23.11.2016. godine sačinila „Obračun neregistrovane energije“ broj 6047/16 od 23.11.2016. godine u iznosu od 1.424,17 KM i podnosiocu zahtjeva o tome izdala Račun broj 9000066485 od 12.12.2016. godine;
• Obračun neovlaštene potrošnje električne energije, protivna strana je sačinila za period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje, odnosno od 23.11.2015. godine do 22.11.2016. godine.
• Podnosilac zahtjeva je preko svog punomoćnika, dana 20.12.2016. godine, podnio prigovor na obračun neovlaštene potrošnje, na koji mu je protivna strana, dana 23.01.2017. godine, dostavila odgovor na prigovor, u kome mu je ukazano da je njegov zahtjev u vezi sa osnovom za obračun neovlaštene potrošnje neosnovan i da Radna jedinici Elektrodistribucija Zvornik treba sačiniti novi obračun neovlaštene potrošnje za period od zamjene mjernog uređaja dana 27.05.2016. godine do 22.11.2016. godine;
• Protivna strana nije sačinila novi obračun neovlaštene potrošnje, a podnosilac zahtjeva nije izvršio plaćanje iznosa koji mu je fakturisan po osnovu neovlaštene potrošnje.
Na osnovu naprijed navedenih činjenica, utvrđeno je da je na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva neovlašteno trošena električna energija, odnosno da je mimo brojila koje je instalisano na ovom mjernom mjestu neovlašteno trošena električna energija. Kontrolom priključka i mjernog mjesta ED broj 0038231100204037 ovlaštena lica protivne strane su utvrdila, da je sa odlazne strane glavnog osigurača spojen provodnik 1h4 mm², koji je odveden do podruma i razvodne kutije sa koje je električnom energijom napojen električni šporet. Stanje koje je utvrđeno navedenom kontrolom konstatovano je Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 1/2016 od 22.11.2016. godine, a postojanje neovlaštene potrošnje konstatovano je i Zapisnikom o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 65977 od 13.11.2016. godine. Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje broj 1/2016 od 22.11.2016. godine, kojim je opisan i način na koji je izvedena neovlaštena potrošnja, potpisala je pored ovlaštenih lica protivne strane i supruga podnosioca zahtjeva Šavija Anđelka, koja je bila prisutna prilikom kontrole mjernog mjesta i nije imala primjedbi na sačinjeni zapisnik. Takođe, i u podnesku podnosioca se potvrđuje da je, dana 22.11.2016. godine, prilikom kontrole mjernog mjesta utvrđena neovlaštena potrošnja električne energije. Zbog toga su neosnovani i komentari podnosioca na nacrt rješenja, da se postojanje neovlaštene potrošnje zasniva na pretpostavkama i da nije konstatovano na koji je način izvedena neovlaštena potrošnja. Pored toga, neosnovani su i komentari podnosioca da su ovlaštena lica protivne strane prilikom očitanja brojila mogla uočiti nepravilnosti na mjernom mjestu, s obzirom da je odredbom člana 80. stav 7. Opštih uslova, propisano da se prilikom očitanja brojila, može vršiti samo vizuelni pregled i kontrola plombi, a posebno zbog toga što se u ovom slučaju ne radi o neovlaštenoj potrošnji na mjernom uređaju, već o neovlaštenoj potrošnji električne energije mimo mjernog uređaja ili bez mjernog uređaja. Takođe, nerelevantni su i komentari podnosioca na nacrt rješenja u kojima navodi da nisu uzete u obzir činjenice da je 2001. stupio u posjed stana i da zbog bolesti nije mogao preduzimati nedozvoljene radnje na instalacijam, jer i sam u svom podnesku navodi da je prostorija koja je neovlašteno priključena korištena kao ostava. Imajući u vidu stanje koje je utvrđeno na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva i način na koji je izvršena neovlaštena potrošnja, protivna strana je pravilno izvela zaključak da se u ovom slučaju radi o neovlaštenoj potrošnji iz člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova, kojim je propisano da se pod neovlaštenom potrošnjom podrazumijeva potrošnja bez mjernih uređaja ili mimo njih. Nakon što je utvrđeno da se radi o neovlaštenoj potrošnji električne energije, protivna strana je na osnovu ovlaštenja utvrđenih odredbama člana 5. tačka v) i člana 92. stav 5. Opštih uslova, izvršila obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 1.424,17 KM i podnosiocu zahtjeva po tom osnovu izdala Račun broj 9000066485 od 12.12.2016. godine.
Prilikom obračuna neovlaštene potrošnje obračunska snaga od 7,82 kW je utvrđena kao proizvod dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko kojeg je izvršena neovlaštena potrošnja od 34 A i nominalnog napona, a na osnovu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 2) Opštih uslova. Za izračun ukupne količine neovlašteno utrošene aktivne energije, primjenjen je član 92. stav 2. tačka v) Opštih uslova, odnosno količina neovlašteno utrošene aktivne energije utvrđena je kao proizvod obračunske snage, broja dana u mjesecu i četiri časa dnevno za čitav period neovlaštene potrošnje, jer nije utvrđeno da podnosilac zahtjeva koristi električnu energiju za grijanje objekta. Na utvrđenu količinu aktivne energije protivna strana je pravilno primijenila tarifne stavove za tarifnu grupu kupaca iz kategorije „domaćinstvo“, kod kojih se aktivna električna energija mjeri jednotarifnim brojilom, a na osnovu odredbe člana 92. stav 2. tačka a) Opštih uslova.
Kao period za obračun neovlaštene potrošnje protivna strana je uzela period od godinu dana, odnosno period od 23.11.2015. godine do 22.11.2016. godine. Međutim, kako i sama protivna strana navodi u svom izjašnjenju dana 27.05.2016. godine na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva je vršena zamjena brojila, a ova činjenica nije uzeta u obzir prilikom određivanja perioda za obračun neovlaštene potrošnje. Imajući u vidu radnje na mjernom mjestu podnosica zahtjeva, koje su preduzete 27.05.2016. godine, smatra se da je taj dan vršena i kontrola mjernog mjesta kojom nisu utvrđene nepravilnosti na mjernom mjestu i priključku, te je protivna strana ovaj datum trebala uzeti kao datum početka neovlaštene potrošnje u smislu odredbe člana 90. stav 4. Opštih uslova. I pored toga, što je i protivna strana u svom izjašnjenju na zahtjeva podnosioca, kao i u odgovoru na prigovor koji je dostavila podnosiocu zahtjeva, ukazala da je potrebno sačiniti novi obračun neovlaštene potrošnje za period 27.05.2016. godine – 22.11.2016. godine, nisu dostavljeni dokazi da je sačinjen novi obračun neovlaštene potrošnje, pa je protivnoj strani dat nalog za sačinjavanje novog obračuna neovlaštene potrošnje, kao u dispozitivu ovog rješenja. Time su uvažene primjedbe podnosioca zahtjeva, koje je naveo i u komentarima na nacrt rješenja, da dana 27.05.2016. godine prilikom zamjene brojila nisu utvrđene nepravilnosti na mjernom mjestu i priključku.
S obzirom na navode podnosica zahtjeva i komenatre na nacrt rješenja da on i njegova supruga nisu preduzimali nedozvoljene radnje na mjernom mjestu i priključku i da za tim nisu imali potrebe, te da je postojala mogućnost da druga lica preduzimaju neovlaštene radnje, potrebno je ukazati da to nije relevantno u pogledu odgovornosti lica koje je preduzelo neovlaštene radnje na mjernom mjestu, jer se ta činjenica ne utvrđuje u ovom postupku. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašteno preuzete električne energije u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, relevantna je činjenica, da je električna energija, u periodu koji je obuhvaćen obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, zbog preduzetih nedozvoljenih radnji neovlašteno trošena, odnosno da je utvrđeno da se radi o vidu neovlaštene potrošnje iz člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova. Pored navedenog, potrebno je ukazati da se obračun neovlaštene potrošnje sačinjava u skladu sa odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja Opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Takođe, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji, propisano je da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašteno utrošene električne energije. Prema tome, obračun neovlašteno utrošene električne energije je i u ovom slučaju sačinjen u skladu sa odredbama navedenih propisa.
Imajući u vidu naprijed navedeno činjenično stanje i navedeni pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. i 2. dispozitiva ovog rješenja.
S obzirom da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova postupka, Regulatorna komisija je tačkom 3. dispozitiva ovog rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
Links:
[1] http://stari.reers.ba/en/taxonomy/term/21